阅读 | 订阅
阅读 | 订阅
资本市场

招股书数据打架,离职率攀升,海外亏损,英诺激光IPO前景暗淡

来源:时代周报2021-05-28 我要评论(0 )   

时代商学院特约研究员 徐思敏  差之毫厘,谬以千里。这句话同样适用在IPO企业招股书撰写上。英诺激光招股书数据频现矛盾,保荐人是否做到勤勉尽责?  5月18日,英诺...

时代商学院特约研究员 徐思敏 

  差之毫厘,谬以千里。这句话同样适用在IPO企业招股书撰写上。英诺激光招股书数据频现矛盾,保荐人是否做到勤勉尽责?

  5月18日,英诺激光科技股份有限公司(以下简称“英诺激光”)创业板IPO注册生效。该公司的主营业务为研发、生产和销售微加工激光器和定制激光模组。

  在排队期间,英诺激光四度更新招股说明书。时代商学院此前发布《行业竞争加剧,英诺激光营运能力持续弱化》和《英诺激光毛利率畸高,前三季存业绩下滑风险,因集中确认收入遭问询》,对英诺激光IPO进行持续跟踪报道,并指出近几年该公司核心产品售价剧降,毛利率畸高,存货周转率和应收账款周转率逐年下滑,营运能力持续弱化。

  在跟踪研究过程中,时代商学院发现英诺激光于2019年6月和2020年9月递交的招股书中多处数据存在差异,且与供应商、客户年报披露数据相悖,其招股书信息披露真实性存疑。此外,该公司的员工离职率逐年攀升,海外市场亏损,前景堪忧。

  01 

  招股书数据打架,供销数据存出入 

  资料显示,英诺激光拟登陆在创业板,并分别于2019年6月28日、2019年12月20日、2020年6月24日和2020年9月28日四度更新招股书。

  然而,时代商学院研究发现,其于2020年9月与2019年6月的披露招股书多处数据存在出入。

  2019年6月的招股书显示,2017年英诺激光主要原材料振镜的平均单价为10072.21元/个;2017年和2018年的电费采购额分别为255.31万元和353.77万元。

  而2020年9月的招股书则显示,2017年振镜的平均单价为10069.95元/个;2017年和2018年的电费采购额分别为242.52万元和371.87万元。

  对比可见,两版招股书的数据存在明显差异,具体如图表1所示。

  1.png 

  此外,招股书还显示,英诺激光2017年第五大客户为帝尔激光(300776.SZ),当年度该公司对帝尔激光的销售金额为958.74万元。然而,帝尔激光2017年年报虽没有显示前五大供应商的名字,但与上述数额最接近的是帝尔激光第三大供应商,采购金额为923.8万元,两者有34.94万元之差。

  无独有偶,英诺激光招股书与供应商福晶科技(002222.SZ)年报的相关数据同样有所出入。

  据招股书,2018—2020年,福晶科技(002222.SZ)均为英诺激光的前五大供应商之一。各期末,英诺激光对福晶科技的采购金额分别为3024.6万元、2076.5万元和3427.79万元。

  虽然福晶科技的年报中也没有披露前五大客户的名字,但对比其销售额数据发现,其销售数据与上述采购额最为相近的分别为当年的第二名客户、第四名客户、第一名客户,销售额分别为3086.61万元、2227.75万元和3512.4万元。显然,英诺激光招股书中披露的采购额均低于福晶科技年报披露的销售额。

  需注意的是,此次IPO,英诺激光的保荐机构是长城证券,保荐代表人为孙晓斌、张国连。公开资料显示,长城证券分类评级结果连续两年下降,2018—2020年的评级分别为A级、BBB级、B级,2020年下降两级,且近一年来多次收到监管机构的处罚。从评级结果和被罚情况看,长城证券似乎问题不小。

  英诺激光两版招股书数据矛盾,且与客户、供应商之间的供销数据也存较大出入,其招股书信息披露真实性存疑,其保荐机构的尽职调查是否充分?保荐代表人孙晓斌、张国连是否勤勉尽责,对英诺激光的信息披露资料进行了审慎核查?

  02 

  离职率逐年攀升,海外市场亏损 

  除招股书数据“打架”外,英诺激光的经营隐患不少。

  招股书显示,2017—2019年,英诺激光的员工整体离职率分别为13.41%、20.21%和24.09%。其中,中国地区员工离职率分别为13.56%、17.92%和23.22%,美国地区员工离职率分别为13.1%、26.17%和27.27%。

  可见,该公司员工离职率逐年攀升,且近两年美国地区员工离职率均远高于国内。如图表2所示。

  2.png 

  时代商学院发现,英诺激光人才流失严重的背后,或许与其海外市场的经营恶化有关。

  2017—2019年,英诺激光境外销售收入分别为3415.64万元、3890.54万元和3031.53万元,占各期营业收入的比例分别为13.71%、13.41%和8.55%,逐年下降。

  同时,截至2021年5月18日,英诺激光有2家境外子公司,分别为奥科激光和AOC。其中,2018—2020年,奥科激光的净利润分别为-1.96万元、-2.94万元和-2.32万元,处于持续亏损状态。

  值得注意的是,另一家子公司AOC主要从事在中国境外地区销售的激光器的研发、生产和销售,是英诺激光开展境外市场业务的主体。2018—2020年,AOC的净利润分别为1644.44万元、-265.41万元和-721.4万元,其中2019年AOC由盈转亏,2020年亏损加大。

  时代商学院认为,一方面,英诺激光的员工离职率逐年攀升,人才流失严重,不利于日常经营的稳定;另一方面,其海外市场经营恶化,子公司持续亏损,叠加国内产品售价持续下滑,收入增速大幅放缓,持续盈利能力堪忧。两者结合来看,该公司经营前景堪忧。

  03 

  总结 

  在制造业持续复苏的背景下,在5G和PCB行业景气度提升的驱动下,激光设备行业景气度不断提升,行业拐点已经出现。

  然而,在整个激光行业态势上行、未来可期的市场浪潮中,英诺激光却节节败退。

  在信息披露上,招股书前后不一,与供应商和客户年报数据大有出入,信披真实性存疑;在公司经营上,人才流失日益严重,子公司频频亏损,海外业务持续恶化,营收增速放缓。这样的公司能否禁得住市场和时间的考验呢?

  英诺激光虽已成功注册,其未来的发展之路仍困难重重。


转载请注明出处。

英诺激光IPO
免责声明

① 凡本网未注明其他出处的作品,版权均属于激光制造网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用。获本网授权使用作品的,应在授权范围内使 用,并注明"来源:激光制造网”。违反上述声明者,本网将追究其相关责任。
② 凡本网注明其他来源的作品及图片,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本媒赞同其观点和对其真实性负责,版权归原作者所有,如有侵权请联系我们删除。
③ 任何单位或个人认为本网内容可能涉嫌侵犯其合法权益,请及时向本网提出书面权利通知,并提供身份证明、权属证明、具体链接(URL)及详细侵权情况证明。本网在收到上述法律文件后,将会依法尽快移除相关涉嫌侵权的内容。

网友点评
0相关评论
精彩导读