3D打印机与Google眼镜的共同点

　　研究技术预测方法之前，请先思考下面的问题。

　　问：3D打印机和Google眼镜存在共同点吗？如果有，是什么？

　　答：有。这两者都是在20年前发明的，如今才成为备受关注的焦点。20年，这一数字意味着专利的有效期。

　　3D打印机技术领域拥有专利最多的是美国人Charles W. Hull，他是3D系统公司CTO。在1986年下半年申请的专利(美国专利：4575330)的基础上，Charles W. Hull在90年代初又申请了更为重要的基本专利。

　　3D系统公司销售适用于航空、宇宙以及汽车等样机的高价且高性能的立体制造机，该公司经常对其他公司发起专利诉讼。

　　至少，从别的公司角度来看，即便是没有侵权，往往也考虑到被起诉时的负担，会认为这是一个很不容易参与的市场。

　　但是，美国专利的有效期限为20年。有关3D打印技术的大多基本专利过期之后，制造3D打印机时就可以无须考虑专利侵权，这才造成了如今的3D打印热潮。

　　而Google眼镜，其实就是头戴式显示器和摄像头，是包括头戴式设备在内并可放在身上的计算机，也就是佩戴式计算机，由名为Xybernaut的美国高科技企业拥有多项基本专利。

　　也就是说，单独的头戴式显示器并没有问题，但是一旦与计算机相结合，就不得不考虑专利上的问题。

　　据称，Xybernaut对专利授权许可很积极，但是附加条件很多。曾有两家大型计算机公司分别自主开发了佩戴式计算机，Xybernaut得知后作为专利授权许可条件，要求他们与Xybernaut进行共同开发、共同销售。后来，Xybernaut在2005年7月自行破产，成为了一个专门从事专利授权许可的公司。

　　5年后受到关注的技术往往在15年前就诞生了

　　这两个案例不过是冰山一角。受专利约束，很多有益的技术无法产品化，或者说，很多商品因授权许可费负担，成为高价商品而无法普及。

　　尽管如此，专利刚过有效期就打开市场的案例也很多。这类案例有两种模式。

　　(1)当时谁都不关注的技术，某人率先发明拥有基本专利。由于某种理由，如无法与发明者联系上等原因，没有取得专利转让或者没有得到授权许可，或者授权许可费过高。但基本专利大多是技术原理，难以在不抵触其专利的基础上进行产品化。这样一来，如同上面那两个案例那样，其他公司不会参与这个市场。此外，即使取得授权许可，但许可费用过高。那产品价格也相应提高，故市场难以扩大。

　　(2)相反的情形：有多个企业进入这个市场，推进技术开发，并各自申请专利，并且，每个企业都想实现产品化。此时，要在不侵犯其他公司专利的前提下实现产品化，很难。当然，与其大家都无法产品化，不如缔结授权许可协议，也就是缔结可以互相使用其他公司专利的协议。这种做法或许很好，可企业有时也会很自负，觉得自己技术最棒，所以未必能够合理决策。

　　无论哪种情形，都需要经过20年来解决。由此，来看看预测技术趋势的方法。

　　通过大量分析来预测最新技术发展趋势，是一种方法，但预测准确往往很难。基于过去的专利，发现市场没能推广的技术，这样来进行预测准确度更高。

　　具体而言，如果预测5年后的技术趋势，20年减去5年，也就是整理一个在15年前受到重视，却没有打开市场的技术清单。然后，调查15年前这项技术相关的专利。

　　在美国，由于有多个专利信息的免费网上服务，可以进行深入调查。通过调查申请基本专利的个人或者企业现状、授权许可状况，就能够发现形成上面两种情形的技术。

　　另外，美国在1995年以后申请专利的有效期与大多数国家一样，是从专利申请后算起的20年。但是，此前是专利被认可之后算起的17年。本文主要讨论有效期从申请算起20年的专利。