作为国内电视行业龙头的海信于2015年底上市了一款100寸商用激光电视，并受到了各方的广泛关注。就整个激光电视产业的发展历程来看，激光电视其实早已有商业化的产品推出，并且也出现过产业热潮，但却很快退去。一类产品能否取得成功，技术和功能只是部分因素，是否有高的性价比以及能否给用户带来好的体验才是更重要的。同时对核心技术的掌握和完备产业链的建立则是产业可持续发展的关键因素。
一、激光电视独具特色，商业产品陆续推出
（一）激光电视的基本原理
从技术上来看，激光电视是由激光发射器、调制器、偏转器和屏幕组合成的显示系统。当系统接收到视频信号后，分离成三色（红、蓝、绿）的图像信号，再经过处理分别控制三色半导体激光器发射出相应强度的激光，并经过调制输出和信号同步控制后，通过投影透镜的光束扫描到屏幕上形成图像。
上述激光电视技术是比较理论化的，在实际的商业场景中，往往会综合考虑技术实现难度、产品可靠性和成本等多方面的因素而做出一些改进。例如，华峰光影和海信所推出的激光电视并没有采用三色激光技术，而是转向成本相对较低的单色激光技术：采用蓝色半导体激光器所发出的蓝色激光激发高速旋转的荧光粉轮，从而形成红色和绿色的光源。
（二）激光电视拥有独特的优点
激光电视作为第四代显示技术，其具有独特的优点：
首先，激光电视能够最完美地再现自然色彩。激光的单色性很好，从色度学角度来看，激光显示的色域覆盖率可以达到人眼所能识别的色彩空间的90%以上，是传统显示色域覆盖率的两倍以上，彻底突破前三代显示技术色域空间不足的缺点。
其次，激光电视可以实现大尺寸显示。由于激光显示是一种通过光学透镜系统进行投影显示的技术，因而可以很轻松地实现大尺寸面积投影效果。而传统电视若想实现大尺寸显示则往往受制于产线工艺的困扰，难以实现。
第三，激光电视的寿命很长，可以达到10万小时以上，而传统液晶电视的寿命只有3万小时左右，并且其能耗也较传统液晶电视低50%左右。
（三）各大厂商陆续推出商用激光显示产品
早在2003年，中国科学院物理研究所就做出了国内第一部激光电视原理样机，在此之后的几年里国内外各大厂商纷纷推出样机与商业化产品，其中2011年日本三菱公司就推出了全球首款商用激光电视LaserVUE。国内产业巨头如海信、长虹、光峰华影等也纷纷加入激光显示阵营，并推出了各自的商用产品。
目前，国外掌握激光电视技术的厂商主要有：掌握GLV光阀技术的日本SONY公司，推出了全球首款商用激光电视的日本三菱公司，拥有光阀和精密加工技术的日本爱普生公司，拥有全球领先的便携式投影技术的韩国三星公司，在激光器领域全球领先的德国欧司朗公司，拥有袖珍型激光显示专利技术的英国LightBlueOptics公司，拥有全球领先的激光技术的美国相干公司和德国耶拿光学公司等；国内厂商主要有拥有自主光机模组技术的海信公司、拥有领先的电视技术的长虹公司和拥有ALPD技术的光峰华影公司等。
二、激光电视应用领域有限，自身不足之处急需克服
（一）激光电视的图像质量并不出众
激光电视相较于传统的液晶电视，由于采用的是投影显示技术，因而其最大的特点是不需要复杂和昂贵的显示屏而只需要轻便廉价的投影屏就可以实现显示功能。但其在图像方面的弊端也较为明显：显示图像的像素密度较低。因而使得激光电视更多的时候只是应用在对像素密度要求不高的大尺寸显示领域，很难在未来主流的中小尺寸、高像素密度显示领域获得一席之地。
同时激光电视的图像亮度较低也是其短板：相较于自带背光源的液晶电视，激光电视的图像亮度只有液晶电视的60%-70%，在一定程度上影响了用户的视觉体验。
（二）激光电视系统综合性能尚待加强
激光电视在系统稳定性方面存在先天的不足之处：激光电视需要使用对机械稳定性要求较高的透镜系统对激光光束进行处理，而激光器本身也是一套对工作环境和系统稳定性有较高要求的精密光学系统，这就在很大程度上限制了激光电视的应用范围大多限于工作环境较稳定的室内，而不适于在工作环境较恶劣的户外以及移动端设备上。
另外激光器工作时需要的激光电源体积也较大，并且涉及到对温度和电流反馈控制等复杂的电路系统，这都给电视的轻便性提出了挑战。
其实，激光电视作为投影电视的一种，虽然在技术上有创新，但是这种创新只是属于微创新而非颠覆式创新，其相较于液晶电视和投影机等产品也没有明显的技术优势。并且其在市场中的认可度以及产业链构建的完整性方面也与其它显示产品有较大差距。
（三）激光电视价格不菲，销售量增长缓慢
2014年6月长虹推出了一款商品代号为Q1M的激光电视，售价6万元人民币，光峰华影推出的激光电视预售价为人民币12万元，海信正式上市的激光电视售价也近6万元人民币。而投影机以及液晶电视的价格往往只有几千元人民币，只是激光电视的几十分之一。较高的售价往往令消费者望而却步：根据国内B2C电子商务平台的统计，激光电视在最近半年来的销量只有几千台而且增长缓慢，远远不及液晶电视和投影机。
由于如前面所述的技术原因，激光电视的实际用户体验也很一般，并没有与其高昂的售价相匹配。如果激光电视在性价比方面不能有大的突破，未来激光电视在消费电子领域就很难有好的表现，甚至还会重走PDP电视和背投电视被市场所淘汰的老路。
三、激光电视未来发展任重道远
（一）激光电视在细分领域有独特的市场机遇
目前，激光电视已经完成了技术攻关和产业链的初步搭建，下一步就是寻找市场切入点以实现大规模商业化。但从整个应用场景来看，由于激光电视自身存在技术瓶颈，其不能在图像清晰度与像素密度、稳定性和成本方面与液晶电视和投影机竞争。因而在普通中小尺寸显示、智能终端、普通投影、恶劣使用场景以及对成本较敏感的市场上，激光显示不具备优势，很难打开市场。
但是激光电视却可以利用其在色彩还原度高、显示面积大的优势在某些细分的领域寻找商业机会。例如，在高级家庭娱乐系统领域，激光电视可以构建独特的大尺寸显示场景；在大尺寸视频演播领域、需要长时间进行大尺寸显示的展示与宣传领域，激光电视都可以很好地满足用户要求，同时在军事与科研等领域激光电视也可以与传统显示展开差异化的竞争，进而拥有一席之地。
（二）我国激光电视产业还有诸多短板尚待突破
目前，国内企业虽然推出了一些激光电视产品，但是其技术短板也是很明显的：激光电视用的激光器主要是半导体激光器或固体激光器，但是受限于我国落后的工艺水平，目前还无法制造出高质量的商用半导体激光器和固体激光器泵浦源；激光电视的画面呈现最终利用的是投影技术，但是我国在主流的投影技术领域与国际先进水平还有一定的差距，核心芯片完全依靠进口；同时，在对性能要求较高的光学系统方面，我国厂商也不能完全做到自主研发，例如长虹和光峰华影的激光电视光机模组均从韩国LG进口；并且国外厂商的激光电视专利设置密集，也限制了我国激光电视大规模商业化的步伐。
（三）理性看待激光电视产业的发展
目前推动激光电视发展的力量主要来自于海信、长虹等家电厂商，其往往通过自上向下的推广与宣传来获得市场认可，而不是自下而上通过满足消费者的需求来打开市场。这种推广模式在国外已经存在失败的先例：日本三菱在推广激光电视时也采用了这种策略，但并没有打开市场，反而在产品上市后不久即宣布产品退市停产。
从企业的角度看，海信和长虹都是国内电视巨头，但是近年来传统电视市场增长几乎停滞，并且未来的增长也缺乏足够的动力，其推出激光电视有试图寻求新市场增长点的目的。同时，海信和长虹都不掌握液晶电视最核心的面板资源，其在市场竞争中往往受制于人，发展不需要面板的激光电视可以在一定程度上帮助其摆脱产业瓶颈。但是激光电视又需要依赖进口的高端光学部件，其受制于人的产业困境依旧无法从根本上被打破。
总体来看，我国激光电视产业还有很多路要走，还需要在产品目标定位、核心技术和产业链构建等方面有所突破。
转载请注明出处。
相关文章
热门资讯
精彩导读
关注我们
