即使在技术方面确实存在优势，其未来发展也不是没有瓶颈：

第一，ALPD技术在产品体积小型化、低成本应用和整机效率上，存在一定提升空间。

第二，激光产品显示效果，容易受到阳光或灯光等环境光的干扰。解决这两个问题，应该是其未来技术发展的方向。

再来看看它的生产方面，想要了解其生产情况，势必要解决如下问题：

问题：既然其免不了和巨头德州仪器做生意，那么，它的话语权如何

这个问题可以通过有没有预付账款来体现。不难发现，预付账款占比相当小。主要的采购商名字中也并没有德州仪器，这是怎么回事？

其实，它并没有直接向德州仪器采购，而是向德州仪器的经销商采购，如文晔科技等。而这种采购模式，一定程度上提升了话语权。

这是因为，不同经销商之间存在竞争，通常对于大批量采购DMD芯片的客户，经销商会给予价格优惠

因此，换个角度说，就是光峰话语权强，因而，虽然DMD芯片属于其核心原件，但是其有话语权，导致预付账款占比很小。

最后再来看看它的销售方面，激光光源租赁模式，是指通过向各影院租赁ALPD激光光源，来赚租赁收入。

而该模式，是电影放映市场首创的按时租赁（或按期租赁）的商业模式。

第一种方式，比较简单，就是其自己直接向影院出租ALPD激光光源，技术团队现场进行改造，替换原先旧的氙灯光源，收取租赁费；

第二种方式，比较曲折，它选择与中影巴可合作，先向巴可（非销售交易）提供激光光源，由巴可制成放映整机销售给影院，影院虽采购一体化整机，但采购价格不含激光光源，激光光源所有权仍属于光峰科技，而后，影院在日常经营中，再向其支付激光光源的费用。

这种模式，简单点说，就是自己提供技术，而市场方面，则借助中影巴可在国内的渠道，从而快速打开市场，同时，又能节约销售推广的费用。

由于是采用经营租赁模式，其出租的光源所有权仍然系光峰所有，因此，这部分出租出去的光源被计入“固定资产”科目

二是，光源租赁的价格在提价。租赁小时单价从每小时7.32元，上升至8.09元。

第一个问题：既然租赁放映机的业务增长这么快，这意味着下游影院对激光放映机的需求十分旺盛，那么，与全球放映机龙头的巴可，谁的增长势头更猛？

第二个问题：巴可，是其激光光源业务的客户，同时，还是它租赁业务的合作伙伴。但是，由于其也自营一部分放映整机业务，两者存在一定的竞争关系，那么，为什么巴可还要和竞争对手合作？